理由一：依据同区位同户型楼盘价格前后不一求偿
难道“随行就市、买卖自由”的市场原则已成往事？
老业主对于降价感到愤怒、委屈的原因常常是“同一区位、同一户型、同一栋楼的房子，相隔几天时间便大规模降价。” 通过此类对比产生的差价，老业主要求地产商来补偿。 但事实上，购房者在签订购房合同时，双方之间的权利义务关系仅限于开发商保质保量售出房产，业主以定价支付，未来的价格波动风险并不在合同约定范围之内。房屋买卖合同是甲乙两方签署，只对双方有约束力，只涉及双方的权利义务，而与第三人无关。
有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比喻，“不要说降价，就是开发商把房子全部送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱没有关系，这是由合同的相对性决定的。”这类合同其实与购买民航机票一样，同一架飞机上，有的人出了全价，有的人是三折，出了全价的人不能因此指责民航欺负消费者。
理由二：以信贷政策调整适用“情势变更”为由求偿
难道政府调控的责任也要开发商来扛？
因信贷政策导致开发商不惜以量充价，降价楼盘成为观望者利好的同时，老业主则认为他们购房成本和未来支付风险相对增加，希望以“情势变更”为由解除房产合同。但合同法司法解释二明确规定“客观情况无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”才适用于情势变更原则。房地产价格受市场或政策影响而波动明显属于商业风险范畴，不适用于情势变更。否则，股民也能以股票下跌为由向证券公司提出维权索赔。
理由三：以楼盘涉嫌虚假宣传为由求偿
难道你买的是宣传不是房子？
买房人经常听到售楼员忽悠：“赶紧买，没剩几套房了，下期还要涨价”，也有售楼员信誓旦旦地保证：“房价真降了给您补偿”。尽管这类过分夸大的不实宣传在道德上有瑕疵，但不进入合同就无法作为虚假宣传甚至欺诈业主的证据。老业主依据这些“口头支票”向开发商求偿，并不会获得法律支持。
工商部门曾三番五次提醒消费者，“目前房地产虚假广告投诉中，99%存在取证难的问题，购房时要提前保存证据。”实际操作中，除非有录音，证明开发商曾承诺房价下降可退房或给予赔偿，才可起诉开发商违约。否则，开发商无论遇到哪种情况降价，都无需对已经购房的业主进行补偿。对于购房者愿意相信的那些“甜言蜜语”，唯一生效的办法只能是将其写入合同。
虚假宣传、恶意捂盘等违约现象发生，业主才能要求房产商赔偿
理由四：以“补差”楼盘先例为由求偿
难道楼价上涨时你愿意“补差”给开发商？
2008年楼市降价时，有中小地产商顶不住压力，为了推销后续积压楼盘，曾公开承诺向高价购房者补偿差价，于是一批“补差”楼盘在成都、深圳、上海等地出现。有业主据此认为既然业内有其他地产商主动补差价的例子在前，他的求偿要求也应该得到支持。但实际上，开发商采取给付一定利益，以安慰客户的做法属于自主处分财产的行为，这并不意味着法律责任或者合同义务要求开发商一定要这么做。
理由五：以楼市定价机制不透明为由求偿
难道你消费的每一样东西都是“定价机制透明”的？
在土地财政备受诟病、税收及行政管理制度尚待改善的情况下，将楼市定价不透明的责任归结到地产商头上，显然是找错了对象。地方政府参与行业价格制定与利润分配，以及利用招拍挂抬高地价导致房价虚高，无法给后市流出余地，这都不是地产商能自己说了算的。反观维权业主动辄将售楼部当作战场，把协商搞成血案，保安与业主互殴，轿车被砸，非法聚集堵路，这类破坏契约精神，扰乱社会秩序等暴力行为也无助于楼市价格清晰透明。
理由一：依据同区位同户型楼盘价格前后不一求偿
难道“随行就市、买卖自由”的市场原则已成往事？
老业主对于降价感到愤怒、委屈的原因常常是“同一区位、同一户型、同一栋楼的房子，相隔几天时间便大规模降价。” 通过此类对比产生的差价，老业主要求地产商来补偿。 但事实上，购房者在签订购房合同时，双方之间的权利义务关系仅限于开发商保质保量售出房产，业主以定价支付，未来的价格波动风险并不在合同约定范围之内。房屋买卖合同是甲乙两方签署，只对双方有约束力，只涉及双方的权利义务，而与第三人无关。
有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比喻，“不要说降价，就是开发商把房子全部送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱没有关系，这是由合同的相对性决定的。”这类合同其实与购买民航机票一样，同一架飞机上，有的人出了全价，有的人是三折，出了全价的人不能因此指责民航欺负消费者。
理由二：以信贷政策调整适用“情势变更”为由求偿
难道政府调控的责任也要开发商来扛？
因信贷政策导致开发商不惜以量充价，降价楼盘成为观望者利好的同时，老业主则认为他们购房成本和未来支付风险相对增加，希望以“情势变更”为由解除房产合同。但合同法司法解释二明确规定“客观情况无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”才适用于情势变更原则。房地产价格受市场或政策影响而波动明显属于商业风险范畴，不适用于情势变更。否则，股民也能以股票下跌为由向证券公司提出维权索赔。
理由三：以楼盘涉嫌虚假宣传为由求偿
难道你买的是宣传不是房子？
买房人经常听到售楼员忽悠：“赶紧买，没剩几套房了，下期还要涨价”，也有售楼员信誓旦旦地保证：“房价真降了给您补偿”。尽管这类过分夸大的不实宣传在道德上有瑕疵，但不进入合同就无法作为虚假宣传甚至欺诈业主的证据。老业主依据这些“口头支票”向开发商求偿，并不会获得法律支持。
工商部门曾三番五次提醒消费者，“目前房地产虚假广告投诉中，99%存在取证难的问题，购房时要提前保存证据。”实际操作中，除非有录音，证明开发商曾承诺房价下降可退房或给予赔偿，才可起诉开发商违约。否则，开发商无论遇到哪种情况降价，都无需对已经购房的业主进行补偿。对于购房者愿意相信的那些“甜言蜜语”，唯一生效的办法只能是将其写入合同。
虚假宣传、恶意捂盘等违约现象发生，业主才能要求房产商赔偿
理由四：以“补差”楼盘先例为由求偿
难道楼价上涨时你愿意“补差”给开发商？
2008年楼市降价时，有中小地产商顶不住压力，为了推销后续积压楼盘，曾公开承诺向高价购房者补偿差价，于是一批“补差”楼盘在成都、深圳、上海等地出现。有业主据此认为既然业内有其他地产商主动补差价的例子在前，他的求偿要求也应该得到支持。但实际上，开发商采取给付一定利益，以安慰客户的做法属于自主处分财产的行为，这并不意味着法律责任或者合同义务要求开发商一定要这么做。
理由五：以楼市定价机制不透明为由求偿
难道你消费的每一样东西都是“定价机制透明”的？
在土地财政备受诟病、税收及行政管理制度尚待改善的情况下，将楼市定价不透明的责任归结到地产商头上，显然是找错了对象。地方政府参与行业价格制定与利润分配，以及利用招拍挂抬高地价导致房价虚高，无法给后市流出余地，这都不是地产商能自己说了算的。反观维权业主动辄将售楼部当作战场，把协商搞成血案，保安与业主互殴，轿车被砸，非法聚集堵路，这类破坏契约精神，扰乱社会秩序等暴力行为也无助于楼市价格清晰透明。